THE MAGAZINE DEVOTED TO NICKEL AND ITS APPLICATIONS
|
|
|
|
|
『重金属』が、必ずしも『有毒である』ということを意味するというわけではありません
ニッケルを他のいわゆる『重金属』とひとまとめにすることは、多くの役に立つ合金にきわめて重要である金属にとり非常に迷惑です
Nickel Magazine, July 2006 --
「重金属」という術語の明白な定義と「有毒物質」の代わりとしてのその共通した常識的な使い方の欠如は、公的議論において混乱を引き起こし続けます。
一旦大きな専門用語を述べるのに用いられた重金属という術語は、純正応用化学学会（IUPAC）の報告によれば、今や少なくとも38の異なる定義を持っています。「重金属」の定義は、密度と原子量または原子番号から化学的性質または毒性まで何にでも言及することができます。その結果、「重金属」のリストは、1セットの規則から別のセットの規則まで異なるかもしれません。しばしば、術語はそれがあてはまる金属を指定することなく使われます。
「驚くべきことは、思考の混同、コミュニケーションの失敗と実を結ばない議論の時間とお金のかなりの浪費に至っている広く変わる定義とともに、術語の頑固さと文学、政策と規則におけるその継続的な使用です。」と、 J.F.
Duffus（IUPAC報告の著者）が純正応用化学（2002）の第74巻で発表しています。彼の不満は、今でも本当らしく聞こえます。
全ての「重金属」とそれらの化合物には有毒特性があると信じる傾向があります。「間違った仮定」と、ニッケル協会の管理及び持続可能な発展担当の理事であるBruce
McKeenは言う。「毒性は服用量の関数であるので、実質的に、どんな物質でも、特定のレベルで有毒です。」と、彼は言う。そして、ちょうど金属が濃いか「重い」か ということは、比較的「軽い」金属より毒性の可能性があることを意味しません。
ベリリウムは、たとえば、高い潜在的毒性を持っているが、低い原子量の金属です。そして鉄は原子量においてほとんどニッケルと同じですが、低い潜在的毒性を持っています。同様に、高い原子量金属の中で、金、インジウムとニオブには潜在的毒性は低いが、（添付表参照）カドミウム、水銀、鉛とウランには高い潜在的毒性を持っています。結局、等質量の暴露で有毒かどうか決定するのは、金属の質量ではない。
Duffusによれば、金属が毒性の評価に基づいて分類されるとき、生物学的有効性（生物学的有機体によって論じられる物質の有効性の程度）は重要な考慮すべき点でもあります。
体に吸収される金属の量が吸収に使える総量を上回ることができない故に、これは重要な考慮すべき点です。有効性は、金属の物体の表面から、金属イオンの放出（腐食）で測定されます。明らかに、子供が「ニッケル貨」を飲みこむならば、全部のコインは血流に吸収されず、胃の中でコインの表面から腐食するイオンの一部だけが吸収されます。
Duffusはそれが少しの一貫した意味ももはや持たなかったので、「重金属」という語がすぐに時代遅れになるだろうと思いましたが、彼が彼の論文を書いた４年後に、その術語はまだ広く使われていました。そして、それらの原子量により単純に純金属をグループ化する長引く間違った方向に導く傾向があります。
Duffusは、金属が周期表の位置に従って分類され、その中で元素が化学反応性と結合による環境におけるふるまいによってグループ化されることを示唆しました。Duffusに従ってもっと正確な分類は、それら金属と生活系との相互関係を決定するルイス酸性度またはネット正電荷に基づく金属元素をグループ化することでしょう。
Virginia Heffernan is a Toronto-based
freelance writer.
|
Duffus, J. F., ‘Heavy metals’ – a meaningless term?, International Union of Pure and Applied
Chemistry (IUPAC), Pure and Applied Chemistry, Vol. 74, 2002
|
